职高招生这事儿，那会儿得按部就班走流程，目前反而认定有点折腾，但得讲真话，这行确实没那么多花哨的包装。 你问挑啥条件，实际上说白了就是看能不能“接得住”。记得我去年带过一个早上的例子，有个孩子家长在咨询会上磨了半个月，结局就是被系统的硬性门槛拦门外了。
那些家长憋着一股劲，总当作只要分数够高、户口身份好，就能进校，结局一看简章，发现平均分要 400 多分，且那会儿务必有过三年以上的高职经历才能录取，家里那帮人正愁孩子没技术、没学历，如何着都办不下来。
这就是典型的供需错位，他们忒想进，学校按规则走，这就尴尬了。 说白了，就是看你能不能在学校里“待得住”，能不能给学校当“明白人”。并没有那么多复杂的算法，大多数时候就是看两件事：一个是学生能不能拿个准的证书，另一个是家长愿不愿意给家里彩礼。
这俩东西，老师们大约不用多教。 说到证书，目前的职高基础课确实难。
比如学会计的学生，光夯实基础会计基础这块，就得反复背好几遍。我有个学生，上学期出于基础会计基础学不会，非要转专业，结局老师直接没批。
这人心里肯定疼，但转行又忒折腾，家长一看不中，只能硬着头皮坚持考。
这时候学校就摆个事实：基础没打好，毕业时能拿证书吗？故此，大量学生都在纠结要不要学那两门好办的，结局发现转专业又浪费了三年的工夫，这种两头落空的局面，真不是老师能想出来的。 再说家长，这也是个庞大的变量。
不同地区、不同家庭，对“性价比”的理解彻底不一样。
比如咱们所在的那个城市，高中生为了考大学，考上了河南理工大学，结局学校取消了“三二分段”，直接按高考 3+3 模式录取，那对咱们来说，是不是就亏了？别看学校那边说了这是改革方向的必经之路，但家长心里肯定有个疙瘩。他们更希望看到孩子能稳稳当当毕业，再跳槽。至于要不要送孩子上职高，那得看娃的想法。有的家长逼着孩子，有的则是真心认定这能让孩子早点就业。 还有啊，这还得看学校里的“氛围”。
那会儿有些职高，氛围确实好，老师嗓门大，学生爱玩，但后来发现学生没出师，家长也是泄气透顶。目前的局面是，学生进去想学点真本事，但老师讲多了，没讲完，学生反而认定没意思。
这时候家长一看，孩子没学到真东西，回家是不是还得抑郁？故此，大量学校目前都在搞“双师制”要么“校企搭伙”，就是想让老师跟企业更近一点，要么让学生多去企业实习。但这事儿，还得看学校有没有这种本事。 再聊聊数据吧。去年咱们学校招了个新生，全科通过率才 78%，转专业的人数多了起来。也就是在，转专业忒多，老师就没精力教基础课。有的学校为了保生源，把最低分线定得挺低，结局学生进来，发现基础课忒难，根本学不会，最终转班都转不过来，搞得学校压力特别大。
故此，想招学生，起初得让学生认定这学校是“能学”的，而不是“只能混日子”的。 说到底，职高招生这事儿，实际上就是学校和家庭的博弈。学校要保升学，要保就业，要保招生指标；家长要孩子有个安稳的职业，要孩子早点赚钱。中间这块儿，确实有点难。有些学校就拍着胸脯说，只要孩子想学，学校就把“条条大路通罗马”的事包了，可最终发现，这“罗马”有时候离得挺远。 故此，目前招学生，确实不能忒急功近利。你得做好两手预备：一手抓基础课，确保学生能学到真东西；一手抓就业，让学生有路可走。
要是基础课都教崩了，家长还不中意，那这学校，估摸赶明儿更难招了。
毕竟，招不到学生，比招到空教室要难受多了。


相关标签：