地质条件风险，说白了就是咱干工程干活那事儿，手里拿着一把尺子，结局量出来的石头跟想量的彻底不在一个频道。
那会儿总认定只要图纸上画出来了，地底下是不是也得这样。结局真在那儿刨根问底才发现，画个图跟挖个坑，那中间隔着的不是一根网线，是地壳的脾气、岩石的脾气和工夫的脾气。
这种风险，压根儿不是哪位的责任，也不是哪位在跑题，它就是个活生生的、随叫随到的家伙，躲在你看不到的地方，随时预备给你来个暴击。 咱们得先搞清楚，这东西到底归哪位扛。别整那些虚头巴脑的“政府兜底”要么“企业全包”了，好办点说，地质风险是人的风险，是职业人的风险。哪位在干活，哪位就得背这个锅。你作为施工方，图纸上画了基坑要挖十米深，那十米里面全是砂岩，你不能说地底下出了意外就是老板画的图不对，你得认账。业主是出资人，本金亏光了老板得赔；承包商是干活人，烂尾楼砸了哪位的脸，脸就是砸自己。地质条件风险，本质上就是契约执行过程中的“不可抗力”变体，它不认啥“不可抗力”这四个字，它只认现场。
要是合同约定了明确矿床，那是企业的专业判断错了；要是合同没写，那地底下说了算，你那是“不知情”，不是“无过错”。 但在实际干活里，咱们得把这句话往火里一吹：“不知情”不一定能当“免责”用。咱们举个实例子，比如咱们在搞某个地下暗河隧道工程。
当时跟业主签的补充协议里写了明确提到，“所有地下含水层情况以现场勘察报告为准”。结局施工队进场前，那份报告出了点小差错，说某处的岩性可能偏硬一点，带点胶结物，归于中等风险等级。结局真到了现场，打桩机下去，那地方全是整个的高岭土，硬得像铁板。
这时候，设计师说“按图纸执行就行，别管地底下”，开发商说“合同写了以现场报告为准”，结局这报告也是彩图做的，地底下真不是那样。 这时候风险到底该如何担？我认定得看这事儿能不能“转嫁”。
要是你们在现场发现地底下完蛋了，直接找业主索赔，业主会说：“合同条款里你没写地质风险险，你合同是跟哪位签的？跟保险公司签的？这是你的专业判断失误，不是不可抗力。”这时候你就得警惕了，万一你们真有保险，能不能赔？要是真赔了，那这笔账你们得记清楚，赶明儿别再用这个自然灾难当借口。 再换个说法，咱们平时干工程，遇到这种“人肉地质图”的情况，最忌讳的就是光张嘴硬扯。画图纸那是图纸的事，画图纸的人画的是图纸，不是地下。哪位在画图，哪位就得对画出来的东西负责，要不就画错了。画错把砂岩画成砾石，那是图纸的错；但地底下变成砂砾，那是真事。
这时候要是你能拿出证据，证明图纸本身就没依据，要么证明地底下实际情况和图纸彻底不符，那你的主张就站得住脚。
特别是那些隐蔽工程，比如那个隧道里的地下水，表面看是雨水，底下实际上是暗河，你光靠看顶板、看岩层，根本看不出来。
这时候，只要你有地质报告、有现场实测数据，你就是有证据的，业主就算赖账，也得见你证据，不然他直接算你“未尽地质勘察义务”吧？ 故此呢，咱们得有个底线思维：地质风险，不在合同里写得多严谨，就在那儿等着被我们撞。哪位在干，哪位就得背。别到时候出了难题，非里里外外全是别人的锅，自己还好意思说“没想到”。咱们干这行，最怕的就是这种“大材小用”要么“小材大用”的灾难，像那个隧道，挖了半截发现是暗河，最终修了足足半年，资金链都快断了，最终还得找开发商解释，解释不断，最终还得自己垫钱。
这种事儿，确实是一说一，一是一，哪位也别想甩开哪位。 最终提醒大家，写合同的时候，别光盯着条款的“合法”和“合理”，得多盯着“真”和“可执行”。合同条款写得再漂亮，地底下要是真不是那样，那条款就是个摆设。
故此啊，咱们干工程，除了图，还得带个地质专家；不只是是画图纸，还得带着钻探工具去现场摸底。别当作那是“多此一举”，那是保命钱。别到时候画个图，地底下全是坑，最终还得自己背锅，那才是确实背锅，确实是人走茶凉，哪位也救不了。


相关标签：