大学教授的门槛，实际上挺有意思，也不是那种非硕士或博士不可的硬卡。 实际上话说回来，那会儿大量人认定师道尊严，高高在上的，结局往往是学历越注水，人越飘。目前好了，研究生都卷疯了，哪位还老老实实拿本科生文凭上岗啊。
像陈寅恪先生，那是真正的文化大家，但他本科没读过啥正经书，全靠自学和游学撑起了那个“教授”的头衔。
这种例子忒多了，随意找个大学教授就能把“学术”两个字掰成两半说。 自然，也不全是任人打扮的小姑娘。马寅初教授，那是个实打实的实干家，他为了写《新人口论》，硬是啃下了不少啃不动的老骨头，最终凭借扎实的理论体系站稳了脚跟。
还有张之南先生，作为图书馆学界的泰斗，他早年就是学学的，但这不代表他不敢死磕，而是他把“实用”当成了最高境界。
这种人，学历低是常态，但活得肯定厚重。 实际上说到底，教授这行，拼的不是那张文凭，是能不能把知识嚼碎了喂人。一个本科生要是扎实，顶个讲师混口饭吃不成难题；但要是连个基础打都没打好，想当教授，那真是要被现实狠狠劈两下。就像大量理工科的教授，本科可能是个标准的“书呆子”，到了研究生阶段略微有点灵气，再发点论文也就混个教职就行。 更有趣的是，目前的教授线越来越低。有些高校在搞“博导退博”要么“博士可聘讲师”之类的政策，多少有点鼓励的意思。毕竟学术这东西，不是靠死记硬背考出来的，而是靠看你脑子转不转、能不能举一反三。
要是你的本科成绩差了点，但上课听得进、做实验能上手、论文写得出来，那评委看着你得，心里也通。 记得有个说法，说目前的教授大量是“半路出家”的。他们本科别看没学个啥，但进了校门才发现，原来基础知识挺管用，那些高深的理论不过是锦上添花。
这就好比学做菜，大学里教人如何切菜、如何火候，这些根本功要是没打好，最终端出来的菜味道肯定不好。 自然，也不能彻底否定学历的功能。
要是一个人连根本的逻辑都没有，要么连最根本的文献都没看过，那就算他平时多努力，也挺难坐稳一个教授的位置。
毕竟，教授是学术的把关人，是个长远的规划者，心里得清楚门道，不能一上来就乱跳。 故此，咱们换个角度想，目前的大学，学历要求实际上没那么高，但“硬功夫”的要求却越来越硬。你得有脑子，得能沉下来，得愿意花工夫把东西嚼烂了。
那些哪位都能干的教授，迟早会被大佬们挤走。 你看那些“白手起家”的教授，像陶行知先生，他当年宗座小学教员，也就是个普一般/平平通的教员，后来才成了“民主校长”。
这种起举，靠的更多是信念和视野。而那些通过考试省事搞定的教授，往往少了那种在磨刀般的日子里沉淀下来的智慧。 总而言之，教授这行，学历只是敲门砖，但不是入场券。真正的门槛，是你有没有那股子钻牛角尖的劲头，有没有那把“硬骨头”啃下来的本事。
只要肯动脑子，肯把书读厚，哪怕起点不高，赶明儿也能站得跟大人物一样高。
这就是咱们这行最吸引人的地方，也最让人无奈的地方吧。


相关标签：