别总盯着那些冷冰冰的条条框框看，产品这事儿真不是搞啥教科书式的理论就能行的。你刚入职时总被训诫“一切架构都要严谨，堆叠所有资产”，结局呢？做出来的东西像积木搭的，拆起来费劲，上线那天发现用户根本理不清，最终就连出于架构不合理害得项目延期。产品不是架构工程师的说明书，它是给真的人用的，你得懂人性，懂如何把复杂的事好办说，哪怕一句话说得像模像样，那玩意儿也得能落进手里。 你得明白，用户不是你要服务的对象，他们是带着各种怪的背景、带着各种怪的需求来解决难题的。你对他们说“我们要做高并发”，他们只关心“这个按钮点一下能闪几声？”；你告诉他们“我们要下降延迟”，他们只想知道“那我的消息会不会变慢？”。 举个例子，某电商平台做促销前，为了展示“量大价优”，团队把所有商品都堆成了 64 个窗口，用户点开瞬间就要加载几秒。结局后台一看，库存没变，但页面加载要等 3.2 秒，用户刚点进去就想买，结局页面还在转圈，最终只能关掉。
后来改了，换成了“秒杀”模式，先讲清楚库存只有 100 件，用户点了“抢”，页面瞬间全黑了，但点击成功那一刻，屏幕直接变红：“已抢光！别买”。
那一刻，用户才反应过来：前面那个 64 个窗口的广告图，实际上是个坑。数据说明，把展示窗口削减到 4 个，点击转化量反而提升了 18%，用户反而认定更真，出于认准了库存。
这时候，你不需求在文档里列出一堆数据，你自己脑子里有数就行，用户才信。 产品功能别光想着好在哪，得多想如何好用。别动不动就搞啥“零误差”，误差在哪儿？要是用户点错了，系统弹个提示，用户认定烦，这功能根本就废了。有些产品把毛病处理做得忒死板，用户没地方修，只能直接拉倒。设计一个“可修复”的体验，比如选错了衣服，系统不仅提示尺码不对，还能直接把这件衣服从购物车里取出来，要么让尺码列表往下滑一行显示类似码。用户试了一下认定凑合，最终就买了。
这时候你不需求写一万句“用户体验至上”，你自己知道这招管用就行。 再说说交互，别总在那琢磨如何让界面好看，好看的界面用户不一定喜爱。用户想的是“我能不能办成事”。
比如某个做政务服务的 APP，界面做得花里胡哨，用户打开一看，第一个难题就是“这玩意儿在哪搜？”然后用户得关掉 APP 去网页上搜索，流程断了。
后来改掉了，直接把政务像搜索淘宝一样搜，用户搜完直接就能进入页面，无需额外操作。
这种转变，用户第二天打开 APP 的时候，第一句话就是“终于不用下网页了”，效率直接提升，中意度自然上去。 别总认定数据好背，实际上场景才是最好的注脚。你总想着用“斯图尔德模型”去解释用户行为，结局用户如何都不懂，最终还是靠实战数据讲话。你要看用户啥时候会笑，啥时候会哭，啥时候会拉倒。
比如做导航，不要总想着用户得知道下一站去哪，有时候用户根本不在乎目标地，只要知道这家店离地铁站不远，要么离某个热门商圈挺近，用户就能选。
这时候，你的产品设计里就不要写那么多目标地，写的是“距离”，写的是“撇脱”。数据告诉我们要少写，多写“便利”，用户才会认定这才是他的产品。 最终，也别被那些“标准配置”唬住了。大量公司要求所有产品都带视频、带图文、带二维码，结局用户根本懒得看。视频加载不中，图文图片加载不中，二维码扫不出来，用户就直接切到别的应用。
这时候，哪怕你设计得再完美，用户体验还是零。你要做的，是看到用户实际上用了啥，而不是你当作他应当用啥。
有时候，用户需求的只是一个“删除”按钮，而不是一个“编辑”按钮，有时候只需求一个“保存”按钮，而不是“预览”。功能少，但核心明确，用户用起来才顺手。 总而言之，产品就是解决费事的，是帮用户把费事变好办。别总在那自我触动，去听听用户说他们最在意的，去看看他们实际是如何操作的。数据不会撒谎，用户也不会撒谎，只要你肯从他们真的反馈里找答案，那些看似枯燥的技术指标，实际上都在告诉你产品到底有没有真正帮到他们。


相关标签：