2018 年的注册保险工程师考试跟目前看起来挺不一样，特别是把“法律法规”和“保险技术”这些老家伙拎出来单独做个考项。
那会儿那种“你懂不懂保险法”，目前变成了“你能不能根据法律把事故预防工作落下去”。
这实际上是个好变化，那会儿考生好办死记硬背条文，目前得知道法律是如何倒逼企业去动的。 大量人一听到“法律法规”，第一反应就是死记硬背那堆法律法规的名称、分类、还有那些拗口的法条原文。我认定这种思路忒左了，考试考的绝不是让你背下来就能考的。2018 年的题目里，有一条特别有意思，就是考《保险造法》里关于事故责任主体的规定。有些题目问你，要是形成了一起事故，是哪个部门该牵头查？是安监部门？还是应急局？
要么企业自己？把这两个角色搞清楚，比背法条关键多了。
比如有些企业的保险造责任制搞得一团糟，平时看着挺繁华，一到出事，领导第一反应不是追责，而是想“哎呀这责任都推得那么远，能不能算我的事”？这时候，法律规定的“全员责任”和“属地管理”就是硬道理，你得知道哪位该背锅，哪位该扛事，而不是靠运气。 再聊聊“保险技术”，这局部在当时也是出了点新花样。
那会儿咱们认定保险就是防爆炸、防中毒，如何管住机械伤害，那是根本功。但 2018 年考试突然把“悬化学品”和“机房机柜”这两个概念扔出来做考点。有些题目问，要是一家化工厂，它的原料里有氯，它的实验室里又存放着易燃气体，这时候该不该把这两块区域合并在一个保险距离内？答案不是好办的“能够”要么“不能够”，而是要看它们之间有没有形成化学反应，有没有可能爆炸。
然后还要结合到具体的设备配置上，比如通风系统是不是够老，有没有漏风？要是通风系统忒旧了，哪怕化学上说不反应，实际泄漏后也是爆炸隐患。
这时候就得把保险工程师脑子里的公式打开，不是放个书上的结论，而是像平时查卫生许可一样，去现场看、去算、去测。
比如某工厂一个是丙类仓库，一个是丙类车间，要是它们有共同的火灾风险，间距得看能不能知足规范，不能光想着“差不多就行”。 考试里还有一个特别有意思的板块，就是如何把理论变成实际。有些题目问，要是现场发现了一个违规的配电箱，要么一个没装取压阀的管道，这时候该如何处理？表面看是操作规程的难题，但深层讲的是如何把法律要求和现场实况对上号。有些项目明明规定务必装取压阀，现场却装错了要么装漏了，这时候你得知道，光嘴上说“你得装”没用，得知道要是不装会有啥后果，后果到啥程度？比如害得啥级别的事故？然后还得寻思如何整改，是立马改还是能缓一缓？这时候就要用到“举一反三”的本事，不能只盯着这一个点，得想想周围还有哪些类似的隐患，是不是都有这个毛病，是不是都该改。 说到数据，实际上题目里也没少下重手。
比如考“重大悬源”辨识的时候，有些题目会给出一个具体的工厂数据，让你算一下临界值够不够。
比如一个钢厂的总罐容是 1.5 万吨，临界值是 1 万吨，那显然就是重大悬源。但这道题没那么好办，还得看能不能整改。
要是整改了，指标就降到 0.8 万吨了，别看不到临界值，但能看出企业是真心实意想整改，还是表面功夫。有些题目还会考“应急预案”里的“事故救援”环节，有些题目会给出一幅事故现场图，让你判断救援人员该如何进，能不能进，要么该不该进。
这时候你得结合现场情况，看有没有防护、有没有路线、有没有工夫窗口。
要是救援工夫到了，人出不来，那就算再好预案也没用，这就是“以人为本”的底线思维。 还有那些关于“管理”的考点，有时候特别反直觉。
比如问，为啥有些企业明明有保险投入，事故却一直形成？有些题目会给你一个数据，说某企业做了 100 万的保险投入，但事故率每年都在涨。
这时候你得往“管理”上面想，是不是钱没花在刀刃上？
是不是培训不到位？
是不是设备维护得像“养鱼”一样，只修坏的不管好的？有些题目还会考“隐患排查治理”里的“闭环”，不是发现了，没解决。
比如发现了一个隐患，三天后又被发现了，还是同一个隐患，那这就是个死循环。
这时候就得用数据讲话，比如整改率到底打了几成，重复出现几次，然后才能判断哪个环节出了难题。 实际上 2018 年的考试，核心就一句话：别光背法条，别光看数据，要去懂行，要去懂现场，要去懂企业。保险不是挂在墙上的标语，也不是写在书本上的定义，它是你手里那把随时能用的铲子，是你在事故现场能立马抽出来把隐患挖出来的本能。
那些能算出来风险、能找出来漏洞、能推出来责任的人，才是真正懂行的保险工程师。
这种考试风格，到目前看来，比单纯考条文记忆要实在多了，也更符合咱们实际工作中需求的样子。
毕竟，保险这事儿，哪位做哪位知道，哪位真正去琢磨了，哪位才能真正守住那个底线。


相关标签：