专利外观设计这块儿，目前竞争那叫一个惨烈，我自己入行这十八年，也就见过几轮洗牌。
说实话，想拿个证书，核心就一条：别跟别人长得似的。别人画个杯子给你，你得让他画得有点“病”；别人画个瓶子，你得让他画得“怪”；别人画个盒子，你得让他画得“新”。
这不是炫技，是唯我独尊的艺术。 拿不准如何改，那就往忒宽里填，往忒窄里扣。忒宽好办撞车，比如大家都画个圆桌，那哪位才是唯一？忒窄又好办被撞，比如大家都画个正方形，那就没意思了。我的经验就是，把现有的构图打乱，要么把功能性的东西“软加工”一下，让外人看不出那是原来的设计，反而认定是你改出来的。
比如一个一般/平平的收纳柜，长方形、平直、功能单一，那肯定不中。你得给它加个斜角，给它加个圆角，要么在里面塞个网兜、个支架，哪怕只是略微改动一下内部结构，只要外部轮廓没变，这就算成功。 具体如何改，我认定得从图形本身找灵感。目前的趋势是越来越“虚”、越来越“轻”，就连带点抽象。
要是你还要画个具体的东西，就得小心点，别把自己画忒深。
比如画个咖啡杯，不能只画个杯身，得把底下的托盘、侧面的阴影、就连杯子里晃悠的光影都画出来，这样才真，也才好与别人区分。再比如画个家具，椅子腿得有点怪，桌子腿得有点倾斜，不能四平八稳地立着。
这种“不完美”，恰恰是你的优势，显得设计是有思索的，是有动感的。 数据这东西，在外观设计里往往是个挺实的理由。
比如咱们拿个老品牌的 DFA 专利去改，那肯定不中，出于那是别人干的。
要是去改一个刚出来的新品牌专利，要么一个简直没人碰的冷门品类，那成功率就高了不少。记得有个案例，一家做办公椅的公司，想把他们现有的椅子改成那种带靠垫的，结局出于修改区域忒大，一眼就能看出来是改的，直接被驳回。
后来换个思路，把椅子的靠背角做得特别锐利，侧面加个不对称的支撑，连坐感的微妙的起伏都调整了一下，结局审查员简直就是“看”不动了，认定这彻底是原创。
这说明啥？说明眼要眯着看，耳朵要静着听，心里要存个“这可能是你的”念头。 还有，功能性的改动也是关键，但要注意分寸。把椅子的扶手改成能够折叠的，这就变成了实用新型的功能性改进，可能最终还是算功能。但要是在外观上，用折叠方式把扶手藏起来，让整体线条更流畅，这外观本身是不是就变好了？这就取决于设计本身有没有美感。
要是只是是结构变了，外观没变，那大约率还是不中。
要是为了结构，顺便把线条修得更好看，那就有机会了。
比如把圆角角修成锐角，把方方正正修成微斜，这种基于功能的形态变化，只要不破坏整体协调性，审查员有时候是睁只眼闭只眼的。 自然，也别指望只要改了外观就能自动过。目前的审查员手里拿着放大镜，特别是针对那些显而易见的修改。你得自己心里有谱，知道自己改了哪儿，改了哪，逻辑得闭环。
比如你改了把，得确保没有影响到原设计的核心识别特征。
要是原设计是圆润，你改成尖了，那核心特征变了，这就站不住脚。 另外，还得有个心理预备，这行里的人心都挺杂。
有时候为了拿证，你得往自己脸上贴金。
比如画个花，中心画个不一样的，周围画点不同颜色和形状的叶子，背景画点乱糟糟的纹理，这花看起来像是你自己画的，别看可能不符合啥标准，但在特定语境下，它就是你的。
这种“自信”是必要的，但也不能忒夸张，一旦被认定“抄袭”要么“像抄袭”，那就前功尽弃了。 最终，别把外观设计当成只是图个好看，别看它确实有商业属性，但在拿证这件事上，它更像是一种心理战。你要想，这张图要是明天被换掉，要么被替换，你目前的这个图是不是最能代表你？要是一个设计忒像大众通用款，随意改个颜色名字就能过，那它的附加值就低了。真正的专家设计，是那种别人看了会想“哎，这个设计如何就出来了？”的。 故此啊，外观设计拿证，本质上是关于“唯一性”的博弈。别怕费事，别怕改得花哨，只要逻辑够硬，眼够细，嘴够硬，这路实际上并不难走。
毕竟，在这个领域，敢画“怪”点、画“新”点的人，才是那群最耀眼的光。希望这些碎碎念，能帮你在这条路上少踩点雷，多攒几个证。


相关标签：