我看过不少证书，确实有在某一时刻让人认定挺唬人的，但放在当下，也就是咱们说的“含金量”时，旁边的老把式明显认定缩水了不少。
特别是到了中级这关，那不只是是个头衔，这就得看实际干活里能不能混路人缘，能不能在图纸上提意见，能不能在工地里提方案。
说实话，大量人认定只要考过名义上的中级职称就行，结局实际上差远了。 就拿监理行业里的活儿来说吧，那会儿认定只要按部就班、不出大错就行，目前不一样了。目前的项目大量，特别是那些老旧小区改造、商业综合体建设，对管控要求那叫一个严。
要是是那种大型基建，甲方可能半毛钱不占便宜，只在乎工程质量、进度和保险，这时候有证就行，只要干活顺。但要是是咱们目前的这些市场化项目，甲方可是放狠话的，直接标价，每缺一个环节、每少一个岗位，都要扣大块的绩效，就连要换算成几千几万就连上百万的罚金。
这时候光有个证没用，还得看那证明人（也就是你手里的中级职称证明）是不是确实，是不是挂靠的，这玩意儿目前查得比哪位都严。 再聊聊那些拿证的路子。
那会儿那种通过考试拿证，别看目前也有，但_authenticator_ 的真伪辨别本事忒弱了。目前人家搞一个“互联网 + 职称”要么“异地注册”的风口，那个含金量高得吓人。
你想想，要是一个证书动了，再想重新拿一个证，那不仅得耗工夫，还可能得重新考，成本忒高。
这就害得大量单位在用人时，心里总会打上一个问号：这个证是不是假的？
是不是他们在套现？这种不保险感，实际上比证书本身更可怕。 比如我在某个项目上见过一个例子，甲方为了省钱，直接找了一家非工程类公司挂靠，挂着中级职称证书进场主持方案编制。结局那个证书根本就不是证，连备案都没备案，要么备案机构注销了。结局监理签字那一刻，心里清楚这活儿是干不成活的。一旦查出，不仅合同要重签，还得倒查整个团队，那个证书的价值瞬间归零。
这种现实，比教科书上说的“持证上岗”要残酷一万倍。 还有的情况是，有些单位为了凑人头，搞个“虚拟的中级”，给一个没证的老员工发个证，然后让他带新人。
这不仅是骗人的，更是害人的。新人要学，老员工要带，中间那层“中级”变成了一张废纸。目前大家都懂，职称这东西，不能光靠纸面文章糊弄，得靠真本事。一个真能独当一面的监理员，比一张虚张声势的证书更有用。 并且，目前的监理市场，竞争也特别激烈。
那会儿大家拼资历，目前拼的是综合管理本事、现场协调本事和对新技术的掌握程度。
比如 BIM 技术应用，目前大量单位要求监理务必懂一点，能在现场用三维软件看模型，跟施工单位对模皮算工程量。手里没这个证，要么证还没人认，在那儿拿着老黄历，确实没优势。 再讲讲那些行业内的潜规则。
实际上大量单位搞职称评审，别看明面上是按程序来的，但暗地里搞得挺复杂。
比如那个“论文”要求，实际上是个幌子。目前评中级，好多都是看“业绩”和“社保”。社保年限不够，年限不够年限不够，那证明人就是废纸一张。
这不禁让人想不通，是不是有些单位把评审制度玩坏了？把东西，把好好的职称，搞成了走过场。
这也难怪，毕竟目前大家都挺忙的，哪位愿意花工夫去凑那些形式的指标呢？ 故此说，要想真正站稳脚跟，光有证是不够的。你得有真才实学，得有真把式，得有真业绩。你得知道如何画图，如何控进度，如何抓质量，如何跟人打交道。
那些走过场、搞形式、搞挂靠的路子，注定走不远。未来的监理行业，会淘汰那些只会“交卷”的人，剩下的是那些有本事、有担当、能打仗的实干家。 数据支撑一下，某省监理市场调查显示，中级职称证书完好率大约只有 45%，这就意味着 55% 的证书存有“病根”要么“假证”风险。而那些真正有现场管理本事、解决实际难题的持证监理员，他们的去留意向度普遍高于那些持有非真证书的人。
这从侧面印证了，在当下的市场环境下，证书的“物理属性”已经远远落后于其“经济属性”和“社会认可度”。你要是还想干长久、出成绩，就别在那儿纠结证书是不是最完美的“大饼”了，得先把手里的活儿干好，让数据替你讲话。
毕竟，监理的核心还是服务，不是单纯的发证。


相关标签：