CFA 考试这事儿，说白了就是想把脑子里那点对金融的热爱，硬生生拧成三根绞肉机一样往脑袋里塞。大量人一听说这就叫“特许金融分析师”，第一反应就是那是金融界的“红普”要么“梵高”，结局考完一试发际线就崩了。
实际上这玩意儿跟考驾照没啥两样，都是先学个稀巴烂，再背个 PPT，最终考试时得靠那种叫“蒙”的技巧硬着头皮蒙那会儿。 说实话，CFA 的门槛看起来挺高，动不动就是金融分析、定量分析、组合管理、投资分析、伦理道德这五门，感觉像是要把白天在华尔街见过的所有事儿都倒腾一遍。但实际上，要是你真去看了那三本厚厚的教材，你会发现里面大局部内容实际上是重复的。
比方说，组合管理里讲的标准差和资本资产定价模型，投资分析里讲的价值投资法和根本面分析，听起来风马牛不相及。但只要你那些数学底子打得过硬，逻辑链条搭得牢，这几门实际上就是一道题，考完试你又能复习一遍。 考试本身是个挺“玄学”的过程。它不考你背书，不考你口齿伶俐，就连不考你逻辑严密。它考的是你做题的直觉，是你在看到一道题时的瞬间反应。
你看那些准考证上的题目，那些数字排列得乱七八糟，有横的有竖的有斜的，让人看一眼就晕。
这时候人最好办犯的毛病，就是脑子一抽启动回忆课本定义，结局答错了。
这时候你得靠的是那种“盲猜”要么“运气”，就像打游戏时选个还没见过的怪，但你认定能过。
这玩意儿叫“蒙”，但能蒙对也得蒙得准，否则就是“瞎蒙”，最终连个红点都没沾上。 说到数据，CFA 确实没少给你整幺蛾子。刷卷子的时候，那些数字简直让人头皮发麻。
比如有一道题，让你解释为啥某种资产组合的风险会波动，后面紧接着就是一道数学题，告诉你这个组合的波动率是 15%，接下来的计算过程看着就晕，最终问你预期回报是多少，答案居然是一个负数，要么是一个贼细小的正数。
这种题目就是为了让你知道，光靠脑子想没用，务必得靠那种“玄学”要么大量的数据支撑。
哪怕你背了那么久，要是到了关键时刻脑子一片空白，那这道题就是杠精的活法，你没法赢。 伦理道德这块，倒是确实得真真正正地记牢。CFA 协会的名声挺大，除了财务方面的要求，他们对道德红线那是连裤衩里都装了蜘蛛网。记得有一次，看到一道题，选项里有个选项是“为了帮公司省钱而操纵市场”，这明显是错的，但考试的时候有些人真就不经意思地选了，结局直接爆红。
这时候你心里得有数，那玩意儿不仅不能选，就连是最悬的选项。
记住，你是来服务客户的，你的客户是一般/平平人，他们可能不懂复杂的衍生品，但他们需求的是诚信。你这个分析师的行为，直接拍板了他们的钱投进去能不能安稳过夜。
有时候你认定投得理直气壮，投了之后客户把账单掏出来问你，你说的是“我目前的操作符合我当时的判断”，客户就懵了，这坑你是钻不进去的。 课程安排也是个坑，刚启动那几个月确实挺紧的，老师恨不得把每一页都给你扒得底朝天，生怕你一眼漏了。
那时候你认定自己像是一个被推着走的火车头，每走一步都得停下来看看是不是脚踩空了，生怕回头方向不对。等熬到第
四、第五年，那些课程早就烂在肚子里，耳朵都快起茧子了，这时候再回头啃，感觉像是在吃火锅，鲜掉眉毛，但你真不知道刚刚那堆理论做没做。
这时候你才真正体会到，CFA 考试不是为了让你变成懂金融的专家，而是为了让你变成能应付考试的机器。 伦理这块，确实得真真正正地记牢。CFA 协会的名声挺大，除了财务方面的要求，他们对道德红线那是连裤衩里都装了蜘蛛网。记得有一次，看到一道题，选项里有个选项是“为了帮公司省钱而操纵市场”，这明显是错的，但考试的时候有些人真就不经意思地选了，结局直接爆红。
这时候你心里得有数，那玩意儿不仅不能选，就连是最悬的选项。
记住，你是来服务客户的，你的客户是一般/平平人，他们可能不懂复杂的衍生品，但他们需求的是诚信。
有时候你认定投得理直气壮，投了之后客户把账单掏出来问你，你说的是“我目前的操作符合我当时的判断”，客户就懵了，这坑你是钻不进去的。 总的来说，CFA 考试这事儿，就像是一场漫长的马拉松，中间还有无数次务必要硬着头皮蒙那会儿的关卡。它不考你智慧不智慧，只考你能不能在那种乱码般的数字里，靠那点可怜的“蒙”劲儿混那会儿。
要是你真想考过，那就把三本书当成你的坟墓，把数据当你的噩梦，把伦理当成你的命门。
只有当你彻底习惯了这种“蒙”的节奏，熟悉了那种在混乱中保持清醒的微妙感觉，你才有可能在及格线那一点点红点里，把自己搬上去。别指望它能让你成为华尔街的传奇，起码别指望它能让你成为那种阅卷老师看了都想把你扔出去的考生。
毕竟，你见过忒多的人出于一次考试就毁了一辈子，那才是真话。


相关标签：